DCU : James Gunn quitte DC Studios, une bonne nouvelle pour Superman

Le DCU version James Gunn n’aura pas survécu à son propre lancement. L’information est tombée le lundi 9 novembre : James Gunn et Peter Safran quittent leur poste de co-PDG de DC Studios, et c’est Jeremy Latcham, ancien cadre de Marvel, qui prend seul la tête de cette division de Skydance Media. On ignore encore s’il relancera une nouvelle fois la franchise cinématographique DC, mais une chose est sûre : l’univers partagé imaginé par Gunn appartient déjà au passé. Et, aussi paradoxal que cela puisse paraître, c’est peut-être la meilleure nouvelle possible pour les fans de Superman.

Un meme partagé sur Reddit il y a quatre mois résumait déjà parfaitement le problème. Le format de la blague : « Si James Gunn avait dirigé le Marvel Cinematic Universe, quels auraient été ses trois premiers films ? » La réponse la plus partagée : Iron Man d’abord (un démarrage en fanfare, comme Superman), puis Ironheart (un spin-off centré sur un personnage moins populaire, à la manière de Supergirl), et enfin Venom (un film de méchant sans super-héros, exactement comme Clayface). Quatre mois plus tard, cette plaisanterie sonne comme un diagnostic implacable de tout ce qui n’a pas fonctionné dans le DCU.

James Gunn quitte DC Studios : ce qui change concrètement

Sur Threads, James Gunn a tenu à rassurer : il compte toujours achever et sortir Man of Tomorrow, la suite de son Superman, et il a même teasé un autre film DCU encore non annoncé. Difficile donc de parler de rupture totale. Peter Safran, de son côté, était perçu comme l’homme des affaires du duo ; son départ acte la fin de la gouvernance à deux têtes de DC Studios, désormais placée sous l’autorité unique d’un dirigeant formé chez Marvel.

Le problème, c’est qu’au-delà de Man of Tomorrow, il était devenu impossible de discerner un véritable plan, une dynamique pour l’avenir du DCU. De Clayface à Supergirl, en passant par Peacemaker et Lanterns, tout donnait l’impression que Gunn naviguait à vue, au gré de ce qui semblait audacieux et différent de ce que faisait Marvel. Or un univers partagé exige de la cohérence — et cette étape-là n’est jamais arrivée. Repose en paix, « Chapter 1 : Gods & Monsters », nous t’avons à peine connue.

Un bilan en demi-teinte : Superman, Supergirl, Clayface et les autres

En dehors d’un véritable succès avec Superman, le DCU de James Gunn a surtout été un désastre en salles. Supergirl a illustré à quel point il est devenu difficile de transformer un super-héros peu connu du grand public en carton au box-office. La réalisation de Craig Gillespie, qui tentait sans grande conviction d’imiter le style de Gunn, a aussi mis en lumière la limite du modèle consistant à placer un auteur à la tête d’un studio entier : son empreinte personnelle ne se délègue pas.

Clayface, lui, a essuyé des critiques mitigées tout en révélant à quel point la franchise était déjà embrouillée : le film soulevait plus de questions sur l’existence de personnages comme Batman et le Joker dans le DCU qu’il n’apportait de réponses. Pour toute explication, Gunn a annoncé… un podcast destiné à préciser quelles parties de son The Suicide Squad étaient canon. Difficile d’imaginer signe plus inquiétant de la santé d’un univers cinématographique.

Et du côté des séries ?

Le tableau n’est guère plus reluisant. Creature Commandos a été boudée par le public, ou tout simplement oubliée aussi vite qu’elle est arrivée. Peacemaker était excellente, certes, mais la série a toujours davantage ressemblé à un projet de passion personnelle de Gunn qu’à une brique de l’avenir du DCU. Quant à Lanterns, il s’agit peut-être du meilleur projet DC en prises de vues réelles depuis The Batman en 2022 — mais la faible implication de Gunn et l’incertitude totale autour d’une saison 2 laissent penser qu’il s’agissait plus d’un heureux accident que d’un signe encourageant.

En étant généreux, le bilan de Gunn se résume donc à deux réussites sur six projets. Pas vraiment de quoi lancer sereinement une méga-franchise censée rivaliser avec Marvel.

Man of Tomorrow, Dynamic Duo… : que reste-t-il du calendrier DC ?

L’avenir semblait encore plus fragile que le passé. Au-delà de Man of Tomorrow, le seul film confirmé en développement était Dynamic Duo, un long métrage mêlant animation et marionnettes centré sur deux Robin — un concept réjouissant, mais le genre de comédie décalée qui s’intègre mal dans un univers cinématographique unifié. Du côté des autres projets attendus :

• une série animée Mister Miracle signée Tom King, co-créateur de Lanterns ;
• une série dérivée consacrée à Jimmy Olsen, confiée aux créateurs d’American Vandal sur Netflix ;
• une saison 2 de Creature Commandos.

Des idées séduisantes, mais qui relèvent toutes davantage du projet annexe que de la fondation d’une franchise.

Restent les concepts évoqués publiquement par Gunn et son équipe : le film Batman: The Brave and the Bold promis de longue date, un film Wonder Woman, un long métrage réunissant les méchants Bane et Deathstroke, et bien d’autres. Plus prometteurs sur le papier, certes, mais tous si éloignés d’une concrétisation qu’il était difficile de croire qu’ils verraient un jour le jour — du moins sous la forme décrite par Gunn. Le réalisateur avait d’ailleurs promis dans son podcast consacré à Suicide Squad qu’il touchait au but pour le casting de son Bruce Wayne. On ne sait désormais plus si sa vision du Chevalier Noir atteindra un jour l’écran.

Pourquoi la fin du DCU de James Gunn est une bonne nouvelle

Pour reprendre la comparaison avec Marvel : donner le feu vert à des projets éclectiques, guidés par les goûts d’un créateur et sautant d’un genre à l’autre, peut produire un catalogue réjouissant. Ce n’est en revanche pas la méthode pour bâtir un univers cinématographique interconnecté capable de fidéliser les spectateurs. Marvel a planifié méticuleusement ses premières phases, ajoutant de nouveaux personnages avec précaution tout en préparant l’arrivée de Thanos pendant près d’une décennie. On peut objecter qu’il s’agissait d’un exploit unique, rendu possible par d’innombrables facteurs échappant au contrôle du studio. Mais même la préparation bancale d’Avengers: Doomsday ressemble à un plan machiavélique comparée à ce que Gunn a improvisé ces dernières années.

Alors, confier la franchise à un homme d’affaires formé chez Marvel peut-il vraiment être pire que de laisser Gunn piloter à l’aveugle ? Peut-être que le duo Gunn-Safran aurait redressé la barre avec davantage de temps. Ou peut-être que le réalisateur n’a jamais réellement cherché à bâtir un empire, et voulait simplement signer quelques films et séries sympas. Dans un cas comme dans l’autre, et aussi dur que ce soit à admettre pour un admirateur de longue date de son cinéma, la mort du DCU de James Gunn est finalement préférable pour tout le monde.

Et rassurez-vous : quelle que soit la direction prise ensuite par Jeremy Latcham, vous pourrez toujours découvrir ce que Gunn avait en tête avec Man of Tomorrow. C’est déjà ça de pris.